卑詩民事審裁處於3月19日作出的裁決稱，該糾紛可追溯至去年7月，華裔男子Zhekai Zhang從網上發現一間貓舍刊登廣告，正出售一隻名叫Mango的小貓。
經討價還價後，Zhang將購入價2,100元以電子轉帳形式支付予貓舍，而貓舍的獨資經營者是華裔的Xu Jing。
審裁處成員 Christopher Rivers指，在達成交易後3日，Zhang向Jing表示想取消購買計劃，Jing懷疑Zhang企圖詐騙，因此拒絕退款，並認為是對方違約行為。
裁決稱，Jing從未向Zhang交付該隻小貓的事實屬毫無爭議。
Zhang向審裁處表示，據BC省的商業行為及消費者保護法規定，他有權取消小貓的購買合約，有關論點最終獲審裁處同意。
裁決解釋，該法案賦予買家在未滿足某些條款的情況下，取消遠程銷售合約的能力，而類似合約的定義是合約不是親自簽訂，消費者亦無法檢查合約中的商品。
由於Zhang從未見過該隻小貓，雖然購買協議是透過短訊協商形式達成，但不包括正式或簽署的文件，因此便構成一份遠程合約。
Rivers強調，在交易安排中，法律要求賣方做的事情之一，是要向買方提供具體資訊，包括供應商的地址、電話號碼、送貨安排、取消交易與退款政策，於本個案中，Zhang曾向Jing查詢貓舍的地址，但一直未獲回應，有關舉動等於未能提供所需資訊、特別是地址，令Zhang有權在7日內發出取消合約的通知。
此外，裁決透露，雖然該隻小貓是在溫哥華的網站刊登廣告，但貓舍位於魁省; 購買小貓的磋商及協議亦沒有表明Jing何時及如何向Zhang交付小貓，有關資訊屬必需提供，若缺乏，只要貨物仍未交付，合約亦可取消。
Rivers稱，商業行為及消費者保護法的條款屬強制性，因此，合約要取消，由於沒有合約，Jing無權擁有Zhang的金錢，除退還2,100元外，Jing更要向Zhang支付69.49元的判決前利息及125元仲裁費。
