聯邦法院法官Richard Mosley星期二作出的裁決顯示，法院的結論是當時缺乏可證明援引緊急法屬合理的國家緊急狀態，聯邦政府所做的決定是不合理及越權、即超出法律範圍容許的行為。
訴訟由加拿大公民自由協會、加拿大憲法基金會、以及數名以個人身分的人士提出，他們認為，聯邦政府當時援引緊急法，但情況未達法律的要求門檻，而該法律以前亦從未使用。
兩個組織星期二在網上分享聯邦法院決定的副本。
數千名抗議者對聯邦政府對新冠病毒大流行的防疫措施、包括接種疫苗的要求感到不滿，於2022 年1月衝擊渥太華，並封鎖其他地方的邊境點，抗議者更將大型車輛停放在渥太華的主要交通幹道上近一個月，並連續數日不停響動車輛的喇叭抗議。
聯邦政府於2022年2月14日援引緊急法，賦予執法部門驅逐及拘捕抗議者的特殊權力，政府亦可凍結與抗議活動有關人士的財政。
此外，該項臨時緊急權力亦使當局能徵用拖車，將抗議者的車輛從渥太華的街道上移走。
聯邦政府稱，根據緊急法而採取的措施具針對性、相稱、並屬臨時性質。
為宣佈公共秩序進入緊急狀態，按緊急法Emergencies Act要求，加拿大安全需受到嚴重威脅而導致國家出現緊急狀態，該法案是遵循加拿大安全情報部門CSIS對本國安全威脅的定義而訂立。
不過，Mosley法官認為，抗議活動所造成的局勢，並未達到有關門檻。
他在裁決稱，法院的結論是發布該公告的決定，不具備合理性的特徵，包括正當性、透明度與可理解性，並在需考慮的相關事實與法律限制方面，亦是不合理。
安省上訴法院法官Paul Rouleau曾領導強制性研訊，審查聯邦政府使用緊急法的情況，研訊聽取數十名證人的證詞，並審查數千份從未披露的文件，包括內閣部長的短訊。
Rouleau去年初公布研訊結果，認為政府達到援引緊急法所需的高門檻，原因是當時的警務及聯邦制度存在失誤，合法的抗議更演變成無法無天的狀況，最終令國家進入緊急狀態。
不過，Rouleau在結論亦有保留，他說，其他人可能會有不同結論。
