就日本排放核廢水進入太平洋，本台訪問支持及反對雙方的核能學者，有關日本排出海的廢水經過過濾，安全程度是否可靠，當中本國卡加利大學專責研究核能的物理系教授Jason Donev教授表示，日本排核廢水的風險十分之低，因為日本方面經一個名為ALPS高級液體處理系統，將大部分核污染元素移走過濾後才排出海面，有關科技是已經證實有較及可信。
他亦表示，現時出現最多投訴的南韓及中國等地，10多年來一直亦有將他們核電廠的核污水排入海，使用的亦是同一個科技，並不是新事物。他們的核技術人員，都認為有關技術是安全，出來投訴的，應該都不是業內人士。
另一方面，反對福島核廢水倒入太平洋的台灣原子能核能研究所前核子工程博士賀立維，在接受本台訪問中亦評論到有關問題，指該科技是倉促實施的工程，國際上並無運用先例，技術上仍不成熟，就算南韓及中國等地方一直亦有排核污水入海，是使用的亦是同一個科技，但是南韓及中國以及世界各核電國家，是在核電廠正常運轉下使用這種技術，冷卻的水並未直接接觸到核燃料棒，而日本今次卻是核燃料已融毀，冷卻水是直接浸泡過已破壞的核燃料棒下，這種狀況是全世界都沒有過的經驗，對上兩次大型核災難，包括切爾洛貝爾及美國三里島事件，都沒有排核污水入海的。今次的安全性的確存疑。
他亦指指該些輻射將會經海產流入人類食物鏈，至於問及他可否舉例，人類要進食多少鄰近地區的海產才會對人體健康有風險，他就指，雖然依據台灣行政院食品安全辦公室估計，日本福島核災發生後，當局在日本其餘地區的9大類食品檢驗輻射量，近11年檢驗達18萬件是都是零超標。不過IAEA國際原子能總署就引用一個重要的概念，是應為合理可實現下，盡可能吸入最低的原則，人類應接受輻射值，應該盡可能地最少。至於是否可以有何東西可以中和不良影響，令民眾可繼續進食海產，賀立維就指十分困難，只可以盡量少食，一次不要吃太多，造成輻射在身上累積，並盡量有時間排泄掉。
至於北美洲沿岸地區的海產是否會較為安全，風險較低，他就指氚元素的水到達北美西岸約2至3年，暫時仍是較安全，不過海產是隨著國際海產貿易流動，全球進出口都會受到影響。
