涉案租戶Andro Sanchez承認，從向華裔業主Yan Hong Bao支付的租金中，扣起超過1萬3,300元，但他向省住宅租務處及卑詩最高法院表示，原因是他與業主有一項長期安排，例如物業稅的個別費用，可以從其租金中扣除。
最高法院法官Wendy Baker於裁決中，認為作出驅逐租戶決定的租務處仲裁員，沒有充分考慮、甚至根本沒有考慮所謂的預扣安排，是否證明Sanchez未付租金是合理行為。
裁決稱，Sanchez在去年12月、本年1月與2月扣起租金，作為在居所建造地庫套房的裝修工程補償。
Sanchez向法院透露，居住在中國的Bao表示，希望能增加其房產所賺取的收入，他提出建造一個地庫套房來出租產生額外收入。
Baker法官稱，Sanchez說，已準備一份預算，業主同意對方可做該項工作，並從租金中扣除費用。
裁決沒有具體披露該物業的地點。
Bao本年3月聘請一間管理公司，以Sanchez未支付租金，向他發出10日的終止租約通知，他向租務處提出申訴，租務處於4月維持驅逐他遷出的決定。
此外，Bao 亦向租務處作出單獨投訴，要求Sanchez賠償未付的租金，不過，當仲裁員將有關賠償列為驅逐決定的一部分時，他撤回投訴。
Sanchez要求最高法院進行司法覆核，認為租務處的裁決明顯不合理，程序上亦不公平。
Baker法官的裁決，是司法覆核申請的結果，在合理與公平性問題上均對他有利。
裁決指，租務處仲裁員的決決非常簡短，雖然認同Sanchez的論點，即他已有安排，容許他扣留租金以支付協定的費用，但沒有確認所謂的安排是否有效。
Baker法官表示，放在仲裁員面前的首要問題是證據是否支持雙方曾達成協議，容許Sanchez從租金中扣除地庫套房的裝修費，在審閱整個裁決後，她看不出任何能解決這項根本問題的合理或站得住腳的分析圖，仲裁員只簡單地重複租戶沒有支付租金的事實，而沒有討論預扣是否符合雙方之間協議的根本論點，在缺乏任何分析來解決爭議中的根本問題情況下，她發現仲裁員的決定存在很大缺陷。
裁決更指出，Sanchez在對業主向租務處投訴的回覆中，包括Bao的一封電郵，內容似乎支持他的立場，電郵的相關內容是地庫的費用已從租金中扣除。
根據裁決，Sanchez曾試圖在租務處聽證會上引用該份或其他證據，但在聽證會期限屆滿前，他無法尋回想要的文件。
仲裁員曾向Sanchez保證，他有機會在第二次聽證會上，只就未付租金的投訴提出證據，但當業主撤回投訴時，他便失去有關機會。
裁決顯示，仲裁員需在Sanchez對終止租賃通知的質疑被拒時作出金錢性裁決，但仲裁員未能闡明這項事實，加上仲裁員的誤導性保證，租務處的聽證會在程序上對Sanchez並不公平。
Baker法官下令撤銷租務處的裁決，並將個案發回重審。
