卑詩勞工關係局審理工會在架空列車站外設立糾察線的申訴， 卑詩大學Sauder商學院名譽教授Mark Thompson博士接受本台專訪時表示，本省在有關法例方面比較含糊，沒有明確標準。
他表示，勞工關係局有好多考慮層，包括今次發起罷工的只是一個十分細少的工會，只有100多名成員，希望封鎖全個列車服務，比較起2001年的大罷工，當年是所有巴士司機的工會展開罷工，分別十分大。
至於工會提出有權在列車站設立糾察線的理據方面，Thompson表示，在本省的勞工法中沒有明確寫明，不過一般情況下，有一個工作場所，例如超市的工會員工展開罷工，該公司將協助另一間超市出售貨物並通知客戶去該間超市購物，原本罷工的工會就可以提出，另一間超市從中獲取罷工而來的經濟利益，而派人去第二間超市設立糾察線。不過今次岸山巴士公司雖然有建議乘客盡量使用列車服務，但他們並沒有提供任何協助，質疑工會理據是否可以在勞工關係局中獲判勝訴。
根據卑詩勞工關係局的資料，今次工會以省勞工關係法第68條提出訴訟，指在罷工期間，僱主在無論是否有提供薪金補償下，不得使用他人代替罷工工人的服務，該些人包括開始集體談判被雇用的人，通常在同一僱主的工作地點工作的人，罷工後被轉移到停工地點的人，或受聘供應給工作場地僱主的其他工人。
該些工人擔任罷工工人工作，或一般是由罷工僱員負責完成的工作。
至於被問到，工會是否可以用同樣理據在公車客戶改用的UBER或的士公司設立糾察線，THOMPSON指，UBER並沒有指定地點，難以封鎖，的士是以合作社方式運作，並不是工會，但可能有一些運作上的影響。
THOMPSON表示，聯網現時正表示自已出現46億營運赤字，要向省及聯邦政府要求更多撥款，在增加日常開支方面要十分小心，難以有更多空間向工會提供高比例加薪。
聯網表示，擔心給予一個工會超出正常水平的加薪，會引發其他工會未來提出同樣要求，最終令開支大幅增加。他表示聯網的理據合理，雖然工會方面表示並不會發生，但是他知道之前有不少個案亦是有先例。
工會以省勞工關係法第68條提出訴訟，指在罷工期間，僱主在無論是否有提供薪金補償下，不得使用他人代替罷工工人的服務，該些人包括開始集體談判被雇用的人，通常在同一僱主的工作地點工作的人，罷工後被轉移到停工地點的人，或受聘供應給工作場地僱主的其他工人。
該些工人擔任罷工工人工作，或一般是由罷工僱員負責完成的工作。
